Ч.Чаплин и А.Эйнштейн о *ЖИЗНИ*

Альберт Эйнштейн любил фильмы Чарли Чаплина и относился с большой симпатией к созданному им герою. Однажды он написал в письме к Чаплину: 
«Ваш фильм «Золотая лихорадка» понятен всем в мире, и Вы непременно станете великим человеком.... Эйнштейн». 
На это Чаплин ответил так: «Я Вами восхищаюсь еще больше. Вашу теорию относительности никто в мире не понимает, а Вы все-таки стали великим человеком. Чаплин».

Чарли Чаплин  о себе для Тебя

 

Грустный человек, который смешил весь мир, Чарли Чаплин,

на своем 70-летнем юбилее сказал такие замечательные слова

КОГДА Я ПОЛЮБИЛ СЕБЯ"

я понял, что тоска и страдания

– это только предупредительные сигналы о том,

что я живу против своей собственной истины.

Сегодня я знаю, что это называется

«БЫТЬ САМИМ СОБОЙ».

Duše?

                          "Kdo vlastně jsme?"  Tělo nebo duše?  
Jsme duše, protože tělo bez duše je nic, kdežto duše bez těla stále zůstává. Co to vlastně ale ta duše je. Jak jí definovat. Těžko. Je to něco uvnitř těla,  je to základní energie udělující tělu život, cítíme to v sobě, v centru svého těla, ale žádnou „schránku“ kde by se ukrývala duše nenajdeme.

Mam par záhadných vzpomínek, na niž nemohu najít rozumné odpovédi po celý svůj život.

                          “Předtucha” -  podívná autohavarie

Stalo se to  v době, kdy jsem byla až příliš  šťastná, úspěšná, bezstarostná a plnými doušky si užívala pohodlí novomanželského života. Manžel jako diplomat pracoval na  ambasádě v Tripolisu a jsem se starala o ročního synka a o blahobyt  domova.

Jednoho dne zničehonic  jsem  ucítila,  jak se mne  zmocňuje “něco”, co  pro mou veselou a klidnou povahu bylo nezvyklé a stresující. Byl to zvláštní a velmi nepříjemný pocit očekávání. Zmocnil se mne podívný nepokoj, pro mne  nepochopítelný   strach. Celý den mnou zmítají pochybnosti a tušení, že se cosi stane. Jsem prostě věděla, že se něco přihodí. Jen nevěděla jsem jestli to bude zlé  nebo dobré.  Zároveň jsem příliš svému tušení nevěřila. To nejde popsat slovy: mou duši  ovládla nějaká tíseň, neklid a očekávaní něčeho zlého nebo dobrého. Marně jsem se snažila tento pocit vypudit a prostě nevěřit. Celý den jsem byla jako na trní.  Stav očekávání mě trápil a znervózňoval. Nebyla jsem v své kůží.

Když manžel přišel z práce,  jeli jsme  jako obvykle se svými známými  na pláž k moři. Ale ani na pláži mne nepokydal tento podivný a dosti nepříjemný pocit, že se něco má stát. K večeru, když africké horko se proměnilo na chladivý mořský vánek, jsme naložily vodní lyže a člun na přívěsný vozík a jely nazpět domu. Byla jsem jako nikdy šťastná, že se nic extra nestalo a  nikdo neutonul.

Byla jsem spokojenější, ale ten blbý pocit očekávání něčeho strašného furt mě trápil. Jsem se snažila uklidnit zpěvem a celou cestu zpívala. Nic nepomohalo. Divná a dosti nepříjemná předtucha  furt vyvolávala odporný pocit očekávání něčeho zlého. nevím proč, jsem se styděla. Nevím proč jsem se ostýchala  svěřit  to  manželovi.  Jeli jsme v koloně našich aut jako poslední za přívěsném vozíkem. A proto  jsme poctivě dohlížely na přívěsný vozík se člunem. Párkrát jsme se zastavily na krajnice silnice,  narovnaly člun o pokrčovaly dál. Cesta byla klidná.  Když jsme  byly už ve městě a zastavily na krajnice silnice, aby naposledy narovnat člun,  pak se stalo to “NĚCO ZVLÁŠTNÍHO” -  naprosto absurdní bouračka.

                                  Mercedes, který jel po silnice daleko za námi, náhle vrazil do našeho auta, které stalo na krajnice.  Zničehonic. K našemu překvapení byl i sám řidič mercedesu tak zaskočen, že ani sám nechápal jak k tomu došlo. Neustále se omlouval a sliboval hory-doly a modré z nebe jako odškodné.  Od prudkého nárazu jsem málem rozbila přední sklo a můj klobouk vyletěl z okna auta. Týden jsem měla hezký límec na krku a vše se obešlo bez komplikaci.  Hlavně je to, že ten nepříjemný pocit zmizel stejně tak náhle, jak i propukl. Ale celodenní nepříjemný zážitek zůstal v mé pamětí do dnes. Byl to pocit  nezvladatelný a neodůvoditelný.  Pro mne to je  naprostou záhadou dodnes.

                                   “Předpověď” - (politpřevrat)

Do dnes jsem nemohu pochopit,  jak jsem předpověděla zahájení tzv. bílé revoluci v Tripolisu, kdy tam v roce 1969 došlo k abdikace či svržení  krále a nastolení nového režimu v Libye. Chci zdůraznit, že jsem nikdy nebyla politicky angažovaná. Vůbec jsem se o politiku nezajímala. Nečetla jsem žádné noviny a o  politickém dění v Tripolisu jsem absolutně nic nevěděla. Jako mladá mamínka  měla jsem co dělat se svým ročním synkem.  

Jednoho rána, když jsem se svým synem ještě spinkala, vletěl k nám  do ložnice rozrušený manžel a řekl mne, že v Tripolisu skutečně došlo k převratu, že v ulicích  jsou vojáci. Moc se divil, že jsem ho před chvilkou ve polospánku varovala. On, který  tento dívný blabol spící chotí nebral vážně, najednou chtěl vědět, jak to, že jsem o tom věděla či tušila. Ale jsem také nechápala, jak místo přání dobrého dne jsem mu řekla, aby nešel do práce.

                                   Manžel vstаvaval první. Dělal snídani a před odchodem do práci se  loučil se mnou polibkem obvykle v ložnice. Ranní spánek pro mne byl důležitým, protože roční synek zaměstnával mě přes den do vyčerpaní. Ten den, když on mně políbil, jsem v polospánku ho požádala, aby nešel do práce a zůstal doma, což pro něho  bylo neobvyklým.  Jsem spala dal... Manžel  za nedlouho se vrátil domu,  probudil mne s tím, že ve městě je převrat a že  nikdo nesmí z domu. A pak se dlouho vyptával, jak to že jsem to věděla a předem ho varovala. Nešlo to nám to do hlavy. Jsem ve skutečnosti o ničem nevěděla ani netušila. Nechápaly jsme, kde se vzal ten varovný hlas a pocit nebezpečí. Asi dooprávdu máme duši.

“Každá ušlechtilá duše je činná čtverým způsobem: božským pro obraz  božských vloh, duchovním pro její vztah k inteligenci, rozumovým pro dokonalost vlastní podstaty a za čtvrté animálním nebo přirozeným  pro své  spojení s tělem a s tímto nižším světem, takže v celém světě není tak znamenitého a podivuhodného díla jako je lidská duše.”

 

Что такое Разум? -О. Эстерле

Разум есть умение формулировать свои мысли, не оставляя при этом в голове смутного впечатления их неполноты и неточности, не испытывая необходимости отбрасывать при этом внутренние сомнения в их правильности. 

Увы, даже умея иногда сделать некие разумные выводы, люди не испытывают совершенно стремления в том, чтобы систематически мыслить, чтобы постоянно испытывать свои представления с помощью разума. Напротив, зачастую с плодами своих минутных размышлений, превращённых в догму, они затем носятся всю жизнь, не будучи понятыми и не будучи способными развить их хоть в сколько-нибудь значительной степени. 

Проблема в том, что люди, не придерживаясь правильной системы ценностей, не видят даже смысла в том, чтобы быть разумными, мистическая интуитивная форма мышления, идеально подходящая для потакания своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям, их вполне удовлетворяет

Знания – это не жидкость, которую можно просто «влить» в голову. Не все головы восприимчивы к новому знанию. У большинства людей, особенно у ученых, знания «затвердевают», при этом не имеет значения истинны они или ложны. И тогда в головах уже нет места для новых знаний.

Знание покоится на двух опорах. Одну опору можно описать с помощью часто повторяемого изречения «все относительно», а вторая символизирует абсолютное. Абсолютное никогда в природе не наблюдалось и экспериментально не обнаружено. Поэтому все, что для нас абсолютно – есть мера нашего незнания.

из статьи О. Эстерле          Что такое разум?

"Разум, интеллект обычно связывают со способностью человека мыслить, понимать, различать, находить выход из трудных ситуаций, а также с сообразительностью, изобретательностью, уменьем предвидеть будущие события. С появлением кибернетики делаются попытки создания искусственного, компьютерного интеллекта. В последнее время разработаны системы количественной оценки интеллекта, так называемые IQ. Что же такое интеллект, разум? 
Зададим себе два вопроса: зачем нам нужен разум и возник ли он внезапно или развился из чего-либо?

Типичный ответ типа: разум нужен, чтобы мыслить, не отвечает на вопрос, потому что тянет за собой новый вопрос: а зачем мыслить? Ответ: мыслить, чтобы быть человеком, уже вообще ошибочен, так как однозначно доказано, что и животные имеют зачатки мышления. Кстати, при анализе проявлений мышления у животных становится ясным его назначение: чтобы выжить.

Разум как способность отражать окружающий мир, тоже требует ответа на вопрос: а зачем отражать? Рискну навлечь на себя обвинения в примитивизации человека, но смею утверждать, что цель разума у человека та же: чтобы выжить, чтобы стабилизировать свое существование.

Какой бы умственной деятельностью ни занимался человек: учился в школе или институте, выучился на астронома и наблюдает небо, изобретает ракетный двигатель или компьютер, сочиняет музыку или стихи, путешествует или копит деньги, его цель одна и та же: лучше понимать мир, чтобы защититься от его опасностей, сделать себе имя и достичь стабильной жизни.

Откуда же взялся разум? Возник ли он внезапно, как озарение или развился из какой-то более примитивной формы отражения внешнего мира? 
У всех видов материи есть одно универсальное свойство – механическая инерция, как сопротивление окружающим изменениям, и инерция химическая, называемая принципом Ле Шателье-Брауна.  
Живые организмы могут «включать» не только химические, биохимические процессы, но и активно передвигаться из освещенной Солнцем зоны в тень или наоборот, повышая таким путем «инерцию» своего организма или, другими словами: стабилизируя параметры своего организма.  Биологи назвали этот вид инерции «гомеостаз». У теплокровных животных гомеостаз еще более совершенен, так как температура их тела регулируется автоматически и независима от окружающей температуры. 

”Таким образом, разум можно схематически изобразить как верхний этаж четырехэтажного здания, нижним этажом которого является механическая инерция, вторым – принцип Лешателье-Брауна, а третьим – гомеостаз животных. Можно представить себе это здание более детально в виде матрешки. В сердцевине матрешки находится самое ценное: наследственное вещество 

ДНК, которое защищено большим числом химических и термодинамических стабилизаторов: мембранами клеток, многоклеточностью (дублированием генетической информации), и т.д  и хорошо изолировано от изменчивой внешней среды 
 поэтому к нему применимы законы классической термодинамики. Один из них – минимизация свободной энергии ДНК наследственного вещества, ведущая к росту «апериодического кристалла» (Э. Шредингер),
т.е. к усложнению и совершенствованию организмов вплоть до возникновения разума. Это и есть причина биологической эволюции и ее продолжения – развития человеческого общества. 

Существуют детально разработанные гипотезы, показывающие, что ДНК возникло путем эволюции углеродного вещества (нитевидного кристалла графита), находящегося в потоке энергии и вещества со случайным составом и играющего роль катализатора. Во Вселенной разум возникает автоматически при подходящих условиях.

Если рассматривать вопрос о разуме в постановке типа "Что такое разум, как явление Вселенной?" , то можно дать следующее определение:

"Разум (в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. Разум НЕ является какой-либо врождённой, генетически предопределённой способностью человека."

За прошедшие 25 лет был достигнут необычайный прогресс наших знаний о том,
 что такое окружающая среда,
 что такое организм и, особенно,
 что такое разум. 
Этим прогрессом мы обязаны кибернетике, теории систем, теории информации и смежным с ними наукам.
Древний вопрос, является ли разум имманентным или трансцендентным, может быть решен в пользу имманентности.

Проблема в том, что люди, не придерживаясь правильной системы ценностей, не видят даже смысла в том, чтобы быть разумными, мистическая интуитивная форма мышления, идеально подходящая для потакания своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям, их вполне удовлетворяет.